Koho vybrat do první pilotní skupiny školení AI?

Co dotazník ve skutečnosti posuzuje

Pilotní skupina AI školení se často sestavuje podle dostupnosti nebo osobního zájmu. Otázka “koho vybrat” se pak snadno zúží na hodnocení lidí: kdo je šikovný, kdo si to zaslouží. Dotazník níže posuzuje pracovní úkol, který kandidát dnes vykonává. Nehodnotí kandidáta jako člověka ani jeho dosavadní výkon. Stejný člověk může v odpovědích vyjít vhodně pro jeden úkol a nevhodně pro jiný; posuzuje se vždy dvojice úkol a kandidát.

Dotazník má tři bloky. První dva bloky se ptají na úkol a na postavení v týmu; slabší odpověď v jednom bodě může vyvážit silnější odpověď jinde. Třetí blok obsahuje dvě vylučovací otázky, které fungují jinak: kladná odpověď kandidáta z pilotu vyřadí bez ohledu na zbytek profilu. Pravidlo pro sestavení skupiny z vyplněných odpovědí je v části za dotazníkem.

Blok 1: otázky o práci kandidáta

Otázky se ptají na samotnou práci. Neptají se, jak dlouho ji kandidát dělá ani jak dobře ji dělá dnes.

1. Má kandidát opakující se úkol s kontrolovatelným výstupem? Ano znamená: úkol lze v průběhu pilotu pozorovat víckrát a výstupy jde mezi sebou porovnat. Kandidát je pro pilot vhodný. Ne znamená: jednorázový nebo těžko srovnatelný úkol pilot nevyužije naplno. Hledejte u stejného člověka jiný úkol, nebo zvažte jiného kandidáta.

2. Kontroluje dnes výstup této práce někdo jiný? Ano znamená: existuje osoba, která už umí posoudit kvalitu výstupu, a pilot může jejíma očima sledovat rozdíl. Zařaďte kandidáta. Ne znamená: bez existující kontroly nemá pilot, kdo posoudí, jestli se výstup zlepšil, zhoršil, nebo se jen změnila jeho forma. Buď kontrolu zavést ještě před pilotem, nebo kandidáta zatím vynechat.

3. Lze zachytit stav před použitím AI? Ano znamená: čas, postup nebo podobu výstupu lze zaznamenat ještě před pilotem, takže vzniká, s čím srovnávat. Ne znamená: bez zachyceného stavu před pilot neprokáže víc než dojem účastníka. Zvažte krátkou přípravnou fázi ještě před potvrzením skupiny.

Blok 2: otázky o postavení v týmu

4. Uvidí výsledek kolegové? Ano znamená: výsledek se objeví ve společném výstupu nebo v navazujícím kroku procesu, takže pilot může ovlivnit, jak o nástroji smýšlí širší tým. Ne znamená: výsledek zůstává izolovaný a nikdo jiný ho nevidí. Samo o sobě to kandidáta nevylučuje, jen to omezuje, co lze ze skupiny odvodit pro zbytek týmu.

5. Může si kandidát reálně vyhradit čas na pilot? Ano znamená: má v rozvrhu prostor na nácvik a krátkou zpětnou vazbu, aniž by to ohrozilo běžnou práci. Ne znamená: bez vyhrazeného času se pilot změní na přesčas nebo přeskakovaný krok. Před zařazením potřebujete od nadřízeného potvrzený čas. Souhlas jen s myšlenkou pilotu nestačí.

6. Je nadřízený kandidáta ochoten přijmout dočasně změněný postup? Ano znamená: nadřízený ví, že se úkol na čas povede jinak, a rozumí, jak pilot vyhodnotit. Ne znamená: bez tohoto souhlasu hrozí, že se výstup pilotu po jeho skončení neuplatní, i kdyby dopadl dobře. Souhlas řešte ještě před zařazením kandidáta. Dodatečné vyjednávání až po pilotu je pozdě.

Blok 3: vylučovací otázky

Tyto dvě otázky fungují jinak než předchozí čtyři. Kladná odpověď kandidáta z pilotu vyřadí bez ohledu na to, jak dobře odpověděl na otázky výše.

7. Je kandidát jediný, kdo umí zajistit kritický úkol po dobu pilotu? Ano znamená: kandidáta vyřaďte. Pilot nesmí ohrozit provoz, který nemá zastoupení. Hledejte jiného kandidáta, nebo počkejte, až bude zastoupení zajištěné. Ne znamená: zastoupení existuje, tato otázka kandidáta nevylučuje.

8. Vystavil by pilot datům, která nesmí vstoupit do AI služby? Ano znamená: tento konkrétní úkol z pilotu vyřaďte, nebo ho upravte tak, aby se týkal syntetického či anonymizovaného podkladu místo skutečných dat. O tom, která data do AI nástroje smí a nesmí vstoupit, rozhoduje interní pravidlo firmy, případně DPO, ne tento dotazník. Ne znamená: tato otázka úkol z pilotu nevylučuje.

Jak z odpovědí sestavit skupinu

Z vyplněných dotazníků vzniká seznam úkolů, které pilot unese. CIAD v praxi doporučuje tři až šest kandidátů v jedné skupině: dost málo na to, aby šel každý dotazník i výstup individuálně zkontrolovat, a dost na to, aby skupina pokryla víc než jeden typ opakujícího se úkolu. Jde o provozní doporučení CIAD. Nevychází z měřeného optimálního rozsahu a AI Act ho nepředepisuje.

Skladba skupiny má smysl, pokud pokrývá aspoň dva různé typy úkolů, ideálně z různých týmů. Pilot složený jen z jednoho typu úkolu ukáže málo o tom, jestli se poznatky přenášejí i jinam.

Vylučovací pravidlo je nekompenzovatelné. Odpovědi bloku 1 a 2 se vzájemně vyvažují: slabší odpověď na jednu otázku může vykompenzovat silnější odpověď jinde. Odpovědi bloku 3 se nevyvažují ničím. Kandidát může mít ideální opakující se úkol, viditelný výsledek i podporu nadřízeného, a přesto do pilotu nepatří, pokud je nenahraditelný pro kritický provoz, nebo pokud by jeho úkol vyžadoval vložit do AI nástroje data, která tam podle interního pravidla nesmí být. Tato dvě “ano” jsou jediná odpověď v celém dotazníku, která kandidáta vyřadí bez ohledu na zbytek profilu.

Po sestavení skupiny přichází na řadu kanál, délka a zajištění programu; tomu se věnuje článek o výběru formátu a zajištění AI školení. Stav před pilotem zachycený v otázce 3 se hodí i pro pozdější srovnání; jak ho vyhodnotit, popisuje článek o měření dopadu AI školení.

Osobní údaje při výběru a sledování pilotu

Dotazník sám posuzuje úkol. Jakmile se odpovědi promění v konkrétní záznam, kdo byl vybrán, kdo vynechán a proč, a u koho se sleduje výstup před pilotem a po něm, vzniká zpracování osobních údajů v pracovněprávním vztahu. GDPR v článku 88 počítá se zvláštními pravidly pro zpracování v kontextu zaměstnání a v článcích 5 a 6 vyžaduje mít pro zpracování konkrétní účel a právní základ. Žádný list tohoto dotazníku tyto podmínky sám nezajišťuje.

Kdo smí sestavit zprávu o výběru, jak dlouho se záznamy uchovávají, kdo k nim má přístup a jestli je samotný postup výběru vůči nezařazeným zaměstnancům férový, je otázka pro personální a právní posouzení firmy. Obecné otázky zpracování osobních údajů pomocí AI shrnuje článek mohu zpracovávat osobní údaje pomocí AI. Tento text neurčuje, zda je konkrétní způsob výběru v souladu s GDPR; to musí posoudit HR nebo právní zástupce čtenáře s ohledem na konkrétní situaci.

AI Act a pořadí školení: co zákon skutečně vyžaduje

Firmy si výběr pilotní skupiny někdy zdůvodňují odkazem na AI Act, jako by zákon určoval, kdo má být proškolen první. Aktuální znění po nařízení (EU) 2026/1744 žádné pořadí ani pilotní fázi nepředepisuje. Ukládá přijmout opatření na podporu rozvoje AI gramotnosti u lidí, kteří jménem organizace pracují s provozem a používáním AI systému, s ohledem na jejich znalosti, zkušenosti, vzdělání, výcvik a kontext použití. Neurčuje počet fází, formát, ani to, kdo jde první. Podle aktuálního přehledu otázek a odpovědí Evropské komise navíc neexistuje povinnost měřit znalosti jednotlivých zaměstnanců a certifikát není vyžadován; interní záznam o školení stačí, pokud ho organizace chce vést.

Pilotní skupina sestavená podle dotazníku výše je organizační volba, jak omezeně a řízeně vyzkoušet AI nástroj na vybraných úkolech. Kdo je vybrán jako první, nevypovídá o důležitosti dané osoby pro firmu ani o pořadí, ve kterém zákon očekává proškolení zbytku týmu. Praktický program pro sestavení a vedení pilotní skupiny popisuje stránka školení AI pro firmy.

Stav zdrojů a omezení

Dotazník výše je redakční nástroj CIAD. Nemá prokázanou předpovědní hodnotu jako měřený nástroj. Žádný ze tří citovaných zdrojů netestoval, jestli konkrétní kombinace odpovědí předpovídá úspěšný pilot; takový výzkum uzavřená knihovna zdrojů neobsahuje. Počet a skladba doporučené skupiny v části o sestavení jsou provozní doporučení CIAD, výslovně označené jako doporučení. Žádná studie takové číslo jako zjištění nepřináší. Část o AI Actu vychází z aktuálního znění článku 4 po nařízení (EU) 2026/1744 a z přehledu otázek a odpovědí Evropské komise, obojí redakčně ověřeno k datům uvedeným u zdrojů; jde o shrnutí. Právní stanovisko to není. Část o osobních údajích cituje konkrétní články GDPR, které se k výběru a sledování zaměstnanců vztahují, ale neuzavírá, zda je popsaný postup se zákonem v souladu: posouzení konkrétního nastavení zpracování, jeho právního základu a spravedlivosti výběru vůči nezařazeným zaměstnancům zůstává na personálním a právním týmu čtenáře.