Který AI model dnes programuje nejlépe · a za kolik (červenec 2026)

V červenci 2026 čelí vývojáři rozhodování mezi špičkovými velkými jazykovými modely a jejich levnějšími variantami pro generování kódu. Toto srovnání analyzuje dostupná fakta o deklarovaném výkonu v podobě Coding Indexu a cenových hladinách za milion tokenů. Cílem je odhalit rozdíly mezi nejdražšími a nejlevnějšími řešeními na trhu a upozornit na zásadní missing data v oblasti živého testování nových úloh, které by mělo být klíčové pro ověření skutečné kvality kódu.

Coding Index (zahrnuje mj. LiveCodeBench).

Dominance drahých modelů v coding indexu

Na vrcholu žebříčku stojí model Claude Fable 5 od společnosti Anthropic, který dosáhl hodnoty 76,5 bodu v Coding Indexu. Následují modely GPT-5.5 s výsledkem 74,9 a Claude Opus 4.8 s hodnotou 74,3. Tyto tři systémy si udržují těsný odstup na špičce, přičemž jejich ceny se pohybují vysoko, konkrétně 20 USD, 11,25 USD a 10 USD za milion tokenů. Naopak modely jako Kimi K2.6 a Kimi K2.7 Code dosahují výrazně nižších skóre 61,8 a 60,8 bodů, byť jejich cena je pouze 1,71 USD.

Překvapivě hluboko v pořadí se nachází model MiMo-V2.5-Pro od Xiaomi s výsledkem 60,2 bodu, což je jen těsně nad nejhoršími příčkami, ale jeho cena 0,54 USD je extrémně nízká. Mezi těmito extrémy se nachází skupina modelů s vyváženým poměrem, jako je Grok 4.5 se skóre 72,4 a cenou 3 USD, nebo Gemini 3.5 Flash s hodnotou 70,1 a cenou 3,38 USD. Rozdíl mezi nejdražším a nejlevnějším modelem v tabulce je podle předpočítaných údajů 36,8násobný, což ukazuje na obrovské rozpětí v cenové politice poskytovatelů.

Chybějící data pro živé kódování

Nejkritičtějším nedostatkem předložených dat je fakt, že sloupec LiveCodeBench je u všech dvanácti uvedených modelů prázdný a obsahuje pouze pomlčku. To znamená, že žádný z modelů, včetně lídra Claude Fable 5, nemá v této tabulce doloženou schopnost řešit zcela nové úlohy, které nebyly součástí trénovacích dat. Bez těchto čísel nelze rozlišit, zda vysoký Coding Index reflektoval skutečnou logickou úvahu, nebo pouze memorování řešení z minulosti.

Tato metodická mezera činí jakékoli definitní závěry o kvalitě programování v reálném čase spekulativními. Uživatelé se musí spoléhat pouze na statický Coding Index, který může být zkreslený kontaminací dat, zatímco klíčový ukazatel odolnosti proti přeučení chybí. Nelze tedy tvrdit, že model s vyšším Coding Indexem bude nutně lepší při řešení čerstvých algoritmických problémů v produkčním prostředí.

Volba mezi cenou a rizikem kvality

Pro české firmy vyplývá z dat jasné doporučení: pokud je prioritou maximalizace šance na úspěch u známých vzorců a rozpočet hraje vedlejší roli, je volbou Claude Fable 5. Pro úlohy, kde lze akceptovat mírně nižší teoretický výkon, ale je kritická cena, představuje zajímavou alternativu Grok 4.5 nebo Gemini 3.5 Flash, které nabízejjí vysoká skóre za zlomek ceny špičky. Extrémně levné modely jako MiMo-V2.5-Pro jsou vhodné pouze pro nenáročné skriptování s vědomím rizika nižší kvality výstupu.

Rozhodování však musí brát v potaz absenci živých testů. Organizace by neměly nasazovat drahé modely do kritických procesů bez vlastního testování na čerstvých datech, protože tabulková fakta toto ověření neposkytují. Investice do dražšího modelu je sázka na robustnost tréninku, zatímco levnější modely mohou nabízet překvapivě dobrou hodnotu, pokud jejich nižší skóre nebrání řešení konkrétních firemních úloh.